數(shù)字時代公民個人信息權益保護面臨新風險 北京互聯(lián)網(wǎng)法院解析個人信息保護案審理情況

選稿人員：劉佳   |   發(fā)布日期：2023/12/22 11:17:03   |   瀏覽次數(shù): 1544

　　用戶畫像信息遭遇強制收集、手機號被泄露頻繁接到推銷電話……數(shù)字時代，公民個人信息權益保護面臨著新風險、新挑戰(zhàn)，如何加強網(wǎng)絡空間個人信息保護受到全社會高度關注。

　　就此問題，在我國個人信息保護法施行兩周年之際，《法治日報》記者走進北京互聯(lián)網(wǎng)法院進行采訪。

　　“作為新型權益，當事人對個人信息權益的內(nèi)涵、邊界理解不同，對專業(yè)性法律條文的理解能力往往也存在不足。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡表示，在個人信息保護訴訟中，權利人訴訟能力和舉證能力薄弱，是個人信息權益保護的一大難題。對此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院呼吁，盡快出臺司法解釋以明確民法典和個人信息保護法的具體適用標準，強化個人信息處理合規(guī)體系建設，并建議有關部門普及個人信息維權救濟手段，降低維權成本。

　　糾紛集中在互聯(lián)網(wǎng)平臺

　　“該App要求我必須填寫姓名、職業(yè)、學習目的、英語水平等內(nèi)容才能完成登錄?！绷_某認為，這屬于強制收集用戶畫像信息，故將App運營者某科技公司訴至法院。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為，在首次登錄頁面設置相關個人信息收集界面，App運營者未提供跳過或拒絕等選項，屬于對原告?zhèn)€人信息的強制收集，不產(chǎn)生獲取有效授權同意的效力，構成侵權。據(jù)此，法院判決被告向原告提供個人信息副本、停止侵權、刪除個人信息、賠禮道歉并賠償損失2900元。

　　趙瑞罡介紹，2018年9月至2023年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理58件涉及個人信息保護的案件，糾紛集中在互聯(lián)網(wǎng)平臺，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主要被訴主體，涉訴個人信息類型和侵權形態(tài)較為多樣，相關糾紛覆蓋了社交、電商、金融、移動辦公、在線教育等眾多行業(yè)和領域。“有的金融企業(yè)被訴存在信息泄露問題，致使用戶遭遇電信詐騙;有的電商平臺被訴頻繁撥打用戶電話，不當使用或泄露個人信息?！壁w瑞罡說，這些情況都反映出數(shù)字時代個人信息處理活動頻繁，引發(fā)個人信息糾紛的場景涉及眾多數(shù)字經(jīng)濟領域。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院對相關案件調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，涉訴的個人信息類型既包括法律法規(guī)列明的手機號、身份證號、行蹤信息等，也包含大量法律未明確列舉的信息，例如視頻瀏覽記錄、職業(yè)信息、交易信息、位置信息等，還包括敏感個人信息如人臉信息等。

　　同時，個人信息處理呈現(xiàn)出線上線下多主體多形態(tài)交融的特點。比如，有企業(yè)存在線下收集、線上處理、線下線上多主體混合處理、關聯(lián)企業(yè)共同處理等行為。此外，隨著法律普及和個人維權意識提升，死者個人信息處理、復制查閱等新類型個人信息糾紛，逐步進入訴訟程序。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長孫銘溪介紹說，近親屬對死者個人信息的查閱、復制等權利是我國個人信息保護法明確的重要權利，個人死亡后，個人信息處理者仍然應當承擔死者個人信息權益保護的義務，允許死者近親屬查詢、復制死者的個人信息。個人信息處理者對于死者個人信息保護義務的履行邊界，包括“提供調(diào)取死者個人信息的其他合理途徑”“基于業(yè)務關聯(lián)的其他個人信息處理者不再實際控制死者的個人信息”等。

　　法律適用須進一步明晰

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院已判決審結的35件涉?zhèn)€人信息糾紛案件中，11件個人信息權利人的訴訟請求被駁回，占比31.4%。

　　記者了解到，在涉及個人信息的訴訟中，部分當事人對于個人信息與虛擬財產(chǎn)、個人信息與隱私等的區(qū)別、侵權還是合同糾紛難以把握，無法準確選擇維權的法律基礎。在涉及個人信息泄露的案件中，部分原告起訴的被告并非個人信息處理者;有的當事人主張?zhí)幚碚呶唇?jīng)授權對個人信息進行處理，但訴訟中經(jīng)展示發(fā)現(xiàn)用戶實際已經(jīng)同意;還有部分當事人主張個人信息處理者的部分產(chǎn)品收集了個人信息，但所列舉證據(jù)缺乏權利人操作使用相應產(chǎn)品的環(huán)節(jié)等。

　　“這些情況都說明權利人的訴訟能力和舉證能力相對薄弱。”趙瑞罡說，對此類案件分析后還發(fā)現(xiàn)，相關法律適用須進一步明晰，例如個人信息請求權的實現(xiàn)程序、方式等方面仍缺乏統(tǒng)一標準，個人信息侵權經(jīng)濟賠償標準尚待統(tǒng)一，“特別是個人信息處理的合法性基礎需要進一步細化，當前信息處理者主要依賴‘知情同意’，但對于其他無須同意的情形，缺乏明確細化規(guī)定和操作指引”。

　　在審判環(huán)節(jié)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院強化人格權優(yōu)先保護原則，同時合理劃定保護范圍，平衡權益保障與數(shù)據(jù)利用，秉持規(guī)范與發(fā)展并重原則促進數(shù)字經(jīng)濟全面繁榮。在相關裁判文書中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院明確，查閱復制權的行使應結合具體情況確定合理的實現(xiàn)方式，不應侵害其他主體合法權益，并盡可能減小對其他個人信息主體產(chǎn)生的影響;關聯(lián)產(chǎn)品間共享用戶數(shù)據(jù)應獲有效同意，規(guī)范企業(yè)間個人信息數(shù)據(jù)流通行為。此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審判環(huán)節(jié)妥善確立技術認定標準，以此提升市場主體規(guī)范自治水平。

　　平臺嚴格落實主體責任

　　“網(wǎng)絡平臺掌握海量個人信息，是具有天然優(yōu)勢地位的個人信息處理者?！贬槍ζ脚_作為個人信息處理者存在的問題和未來可能引發(fā)的風險，趙瑞罡建議，應嚴格落實個人信息保護主體責任，遵循我國個人信息保護法及相關法律法規(guī)規(guī)定的處理規(guī)則，并進一步完善個人信息告知同意制度，不得過度收集、使用個人信息。

　　對于當前網(wǎng)絡公司關聯(lián)產(chǎn)品間共享用戶數(shù)據(jù)多發(fā)的現(xiàn)狀，孫銘溪提醒，個人信息處理者在一個服務平臺獲得處理個人信息的同意，未真實、準確、完整告知個人信息主體將個人信息提供給關聯(lián)產(chǎn)品的，不應認定個人信息處理者獲得了在關聯(lián)產(chǎn)品中處理個人信息的有效同意。

　　為統(tǒng)一裁判標準，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議，在司法實踐發(fā)現(xiàn)問題的基礎上，可合理吸收已經(jīng)較為成熟的行政法規(guī)、國家、行業(yè)標準及裁判規(guī)則，盡快出臺司法解釋，明確民法典和個人信息保護法在個人信息保護方面的適用標準，進一步完善科學合理的民事訴訟個人信息保護路徑，化解實踐難題。

　　此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院從強化法治宣傳和訴訟指引工作出發(fā)，建議司法機關、行政主管部門，切實擔負起“誰執(zhí)法、誰普法”的職責，創(chuàng)新途徑和方式，加強法治宣傳，普及個人信息被違法處理時合法救濟手段，降低被侵權人維權成本。

　　趙瑞罡表示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將繼續(xù)圍繞加強個人信息保護的工作要求，在個案判決中強化規(guī)則引領，同時通過司法職能延伸融入數(shù)字時代網(wǎng)絡空間治理，積極推動數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展，為服務國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略持續(xù)不斷貢獻司法智慧。

　　來源：法治日報